MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362519409 · doi:10.24908/iqurcp16329

Botticelli’s "The Birth of Venus" and the Visual Politics of Desirability

2023· article· en· W4362519409 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueVisual Culture and Art Theory
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtPaintingPoliticsArt historyEmblemBeautySubject (documents)CensorshipRenaissance artThe artsVisual artsThe RenaissanceAestheticsPhilosophyLawTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This project examines three contemporary re-creations of Sandro Botticelli’s The Birth of Venus, exploring how modern depictions of the same image and story return to and change Botticelli’s vision. I juxtapose the fifteenth-century painting with three contemporary re-creations: Larry Moss’ Birth of Venus in Arigami (2009), Lady Gaga’s Applause music video (2013), and David LaChapelle’s The Rebirth of Venus photograph (2019). Venus has timeless status as an icon of beauty and desirability, but she changes over time in art. The original was created during the eruption of humanistic culture in the Early Renaissance and had radical and controversial influence.[1] The Renaissance saw a rise in ideas about religion, politics, and science, that influenced artists to push the boundaries of representability by seeing the body for visual pleasure.[2] Due to the authority of the church, the nude or partially nude body was subject to censorship, and erasure. Many artworks, including some by Botticelli, were confiscated or destroyed because they were considered obscene.[3] Botticelli’s painting was a private commission as the subject matter was controversial. It hung above the bed of wealthy statesman Lorenzo de’ Medici.[4] Now the original is accessible in public space, as are re-creations of the original, as the politics of representability have changed. Censorship of the female body still exists, but the boundaries of nudity continue to be pushed and moved in art, and in public discourses about art. [1] “Renaissance Nude,” Getty Museum, Getty Publications, https://www.getty.edu/art/exhibitions/renaissance_nude/inner.html. [2] Ibid [3] Ibid [4] (“Medici: Godfathers of the Renaissance, Botticelli, PBS” 2023) “Medici: Godfathers of the Renaissance., Botticelli,” PBS (Public Broadcasting Service), https://www.pbs.org/empires/medici/renaissance/botticelli.html

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle