Human papillomavirus and Epstein‐Barr virus co‐infection in oral and oropharyngeal squamous cell carcinomas: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Squamous cell carcinoma of the oral cavity (OSCC) is the most common head-and-neck malignancy. Importantly, we are experiencing an alarming rise in the incidence of oropharyngeal squamous cell carcinoma (OPSCC) globally. Oncogenic viruses, human papillomavirus (HPV) and Epstein-Barr virus (EBV), are known to be co-associated with OSCC and OPSCC cases. However, the reported incidence of HPV and EBV co-infection in OSCCs and OPSCCs globally is unknown. To address this, we performed a formal meta-analysis and systematic review on published studies that report the detection of both EBV and HPV in OSCCs and OPSCCs. Our analysis revealed 18 relevant studies out of a total of 1820 cases (1181 from the oral cavity and 639 from the oropharynx). Overall, HPV and EBV co-infection was found in 11.9% of OSCC and OPSCC cases combined (95% CI: 8%-14.1%). Based on anatomical subsite, dual positivity estimates were 10.5% (95% CI: 6.7%-15.1%) for OSCC and 14.2% (95% CI: 9.1%-21.3%) for OPSCC. The highest dual positivity rates described were in European countries: for OSCC 34.7% (95% CI: 25.9%-44.6%) in Sweden and for OPSCC, 23.4% (95% CI: 16.9%-31.5%) in Poland. Given these substantive prevalence rates, the value of detecting dual infection in the diagnosis and prognosis of these cancers deserves careful longitudinal studies, as do implications for cancer prevention and therapy. We further proposed molecular mechanisms that could explain how HPV and EBV could co-contribute to the aetiology of OSCCs and OPSCCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».