Long-term follow-up of patients with relapsing multiple sclerosis from the CLARITY/CLARITY Extension cohort of CLASSIC-MS: An ambispective study
Notice bibliographique
Résumé
Background: CLASSIC-MS evaluated the long-term efficacy of cladribine tablets in patients with relapsing multiple sclerosis. Objective: Report long-term mobility and disability beyond treatment courses received in CLARITY/CLARITY Extension. Methods: This analysis represents CLASSIC-MS patients who participated in CLARITY with/without participation in CLARITY Extension, and received ⩾1 course of cladribine tablets or placebo ( N = 435). Primary objective includes evaluation of long-term mobility (no wheelchair use in the 3 months prior to first visit in CLASSIC-MS and not bedridden at any time since last parent study dose (LPSD), i.e. Expanded Disability Status Scale (EDSS) score <7). Secondary objective includes long-term disability status (no use of an ambulatory device (EDSS < 6) at any time since LPSD). Results: At CLASSIC-MS baseline, mean ± standard deviation EDSS score was 3.9 ± 2.1 and the median time since LPSD was 10.9 (range = 9.3–14.9) years. Cladribine tablets–exposed population: 90.6% ( N = 394), including 160 patients who received a cumulative dose of 3.5 mg/kg over 2 years. Patients not using a wheelchair and not bedridden: exposed, 90.0%; unexposed, 77.8%. Patients with no use of an ambulatory device: exposed, 81.2%; unexposed, 75.6%. Conclusion: With a median 10.9 years’ follow-up after CLARITY/CLARITY Extension, findings suggest the sustained long-term mobility and disability benefits of cladribine tablets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».