MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4362521715

Rapport de cas Surgical retrieval of a migrated vascular access port catheter in a dog.

2023· article· en· W4362521715 sur OpenAlexaff
Sheena W. Wong, Aylin Atilla, Jasmine Gu, Vivian Fan, Kathleen Linn

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryCatheterThrombusForcepsPort (circuit theory)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 4-year-old spayed female Boston terrier was diagnosed with a suspected meningioma involving the optic chiasm and resulting in vision loss. A vascular access port (VAP) was placed in the left medial saphenous vein to facilitate frequent anesthetic episodes for radiation therapy. Five days after placement, the VAP was nonfunctional with the silicone catheter still intact. During VAP removal surgery, it was discovered that the silicone catheter had migrated. Intraoperative focal ultrasound could not identify the migrated catheter within the pelvic limb. Thoracic computed tomography identified the migrated catheter retroflexed onto itself in the cranial vena cava and extending into the right pulmonary artery as it passed through the right side of the heart. The dog underwent a hybrid surgical approach consisting of an endovascular retrieval forceps technique with median sternotomy for intravenous non-radiopaque foreign body removal. Postoperative complications, including regurgitation and left atrial thrombus, were managed. The left atrial thrombus persisted for 10 mo after the hybrid surgery. Key clinical message: A hybrid approach consisting of an endovascular retrieval forceps technique with median sternotomy was effective in removing an intravenous non-radiopaque foreign body in a dog.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetCentral Venous Catheters and Hemodialysis→Travaux en français237 207→