MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362522056 · doi:10.1002/ase.2278

Personal autonomy and self‐determination are crucial for professionalism in healthcare

2023· editorial· en· W4362522056 sur OpenAlexaff
Jason M. Organ, Heather F. Smith, Paul A. Trainor, Kari Allen, Joy Y. Balta, Amy C. Beresheim, Danielle Brewer‐Deluce, Kirsten Brown, Anne M. Burrows, Kelsey T. Byers, Jessica N. Byram, Andrew Cale, Melissa A. Carroll, Thomas H. Champney, Jon Cornwall, Manisha Dayal, Valerie B. DeLeon, Martine Dunnwald, Christopher Ferrigno, Gabrielle M. Finn, Glenn M. Fox, Pamela L. Geller, Geoffrey D. Guttmann, Noah Harper, Kelly M. Harrell, Adam Hartstone‐Rose, Sabine Hildebrandt, Michael Hortsch, J.A. Jackson, Laura E. Johnson, Chelsea M. Lohman Bonfiglio, Travis L. McCumber, Rachel A. Menegaz, Jason Mussell, Valerie Dean O’Loughlin, Tarimobo M. Otobo, Olusegun Oyedele, Michael A. Pascoe, Dianne Person, Joy S. Reidenberg, Rhiannon Robinson, Kem A. Rogers, María A. Ros, Callum F. Ross, Katherine Sanders, Brandi Schmitt, Gary C. Schoenwolf, Theodore C. Smith, Timothy D. Smith, Dale R. Sumner, Andrea B. Taylor, Meredith J. Taylor, Mark F. Teaford, Kimberly Topp, Katherine E. Willmore, Jonathan J. Wisco, Jian Yang, Ann Zumwalt

Notice bibliographique

RevueAnatomical Sciences Education · 2023
Typeeditorial
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWestern UniversitySickKids FoundationHospital for Sick ChildrenMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyHealth careValue (mathematics)PaternalismCurriculumPsychologyPersonal identityMedical educationIdentity (music)MedicineNursingPublic relationsPedagogySelf-conceptSocial psychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In our role as medical educators and researchers, we support in the strongest manner possible the personal autonomy and self-determination of our students, patients, and colleagues. A fundamental value of the medical profession is for the patient to have personal autonomy in their healthcare decisions, including how they would like to be identified. It is, and will continue to be, an important priority to be taught and encouraged throughout healthcare education,1 and it begins in the anatomy laboratory with the proper and respectful treatment of body donors.2 Learning this value continues with respecting and accepting this same autonomy in fellow students, staff, faculty, and patients. There are some who question whether foregrounding the value of personal autonomy and the right to self-identification in health professions education is an appropriate use of resources and teaching time in an already crowded curriculum. Let us be clear: understanding this value and addressing it in the correct language3 are of paramount importance to the well-being of all involved in healthcare and should be a recurring theme throughout their education and career.4 Personal autonomy is one of the four pillars of bioethics and is a strong antidote to the paternalism and mistakes of recent eras of healthcare delivery. Any individual should be able to make their personal identity known without fear or ridicule, and this is especially important in healthcare fields. Time and resources should be devoted to educating our future healthcare professionals in the proper way to address patients, students, and colleagues. This should occur during all phases of healthcare education and should be practiced and exemplified by those who teach in healthcare. Appropriate identification of individuals, and their right to choose how they wish to be identified, is a fundamental tenet of healthcare professionalism and demands recognition as an integral principle of human rights. Complete healthcare starts with a thorough understanding of the patient, and that includes respect of personal autonomy. Acquiring skills and knowledge around the appropriate application of such principles is necessary as one of many essential components of medical education and training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,069
Communication savante0,0160,011
Science ouverte0,0020,018
Intégrité de la recherche0,0060,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,460 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnatomical Sciences EducationMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207