Trapezial Fractures and Associated Fractures of the Ulnar Carpus: A Ring-Bone Model
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fractures of the trapezium are rare; however, the incidence may be under-reported in the literature. The incidence of ulnar-sided carpal body fractures as a concomitant injury has not been reported. Our study aimed to evaluate the incidence of trapezium fractures in conjunction with ulnar-sided carpal body fractures. METHODS: Over a five-year period, our electronic records were queried and charts reporting carpal bone fractures were reviewed. All cases of trapezium fracture were evaluated further and presented. RESULTS: Eight trapezial fractures were identified, representing 8% of all carpal fractures and 26% of all nonscaphoid carpal fractures. Of the eight trapezium fractures identified, five (62.5%) were associated with Bennett fracture and four (50%) were associated with ulnar-sided carpal fractures. CONCLUSION: Our study demonstrates a higher incidence of trapezial fractures than previously reported. Previously unreported concomitant ulnar-sided carpal body fractures are reported at a frequency nearly equal to that of concomitant Bennett fractures in our series. We propose a mechanism of injury where the carpal canal and overlying transverse carpal ligament function as a ring-bone construct similar to the pelvis. When a trapezium fracture is identified, we recommend additional evaluation for ulnar-sided injuries of the carpus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».