Night‐to‐night variability of polygraphy in children with sleep disordered breathing symptoms
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Polygraphy (PG) can be used as an alternative test for the diagnosis of obstructive sleep apnea syndrome (OSAS) in children. Night-to-night variability of PG in children is not known. Our aim was to determine whether a single night PG was reliable for OSAS diagnosis in children with symptoms of sleep-disordered breathing (SDB). MATERIALS AND METHODS: Otherwise healthy children who had been evaluated for symptoms of SDB were included. Two nocturnal PGs were performed 2-7 days apart. Demographic and clinical characteristics, Pediatric Sleep Questionnaire, and modified Epworth Sleepiness Scale were recorded. OSAS was diagnosed if obstructive apnea-hypopnea index was (oAHI) ⩾ 1/h and classified as mild (oAHI: 1-4.9/h), moderate (oAHI: 5-9.9/h), and severe (oAHI ⩾ 10/h). RESULTS: Forty-eight patients were included (37.5% female, age 10.8 ± 3.9 years) to the study. There were no significant differences in oAHI values and other respiratory parameters between the two PGs (p > 0.05). Thirty-nine children were diagnosed with OSAS if the highest oAHI over any single night was used for diagnosis. Thirty-three of the 39 children (84.6%) were diagnosed with OSAS with the first PG while 35 of 39 (89.7%) children were diagnosed with OSAS with the second PG. There was an agreement for identifying OSAS and its severity between the two PGs in our study even though there were few individual intra-subject differences in oAHI. CONCLUSION: There was no significant first-night effect for PG in this study which suggests that a single night PG is adequate for diagnosis of OSAS in children with SDB- related symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».