MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362524627 · doi:10.1158/1538-7445.am2023-4680

Abstract 4680: Intracranial breast cancer brain metastases (BCBM) models - stereotactic vs. intracarotid inoculation

2023· article· en· W4362524627 sur OpenAlexaff
Sigrid Cold, Moritz Braig, Trine Bjoernbo Engel, Maria Z. Alfsen, Maria Nikoline Kristiansen, Andreas Kjær, Carsten H. Nielsen

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerBrain metastasisExtravasationCancerOncologyMetastatic breast cancerPrimary tumorMetastasisPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Breast cancer is the most prevalent cancer in women worldwide. 30% of breast cancer patients develops metastases at distant organs, with 10-20% of these patients developing brain metastases. The median survival time for patients with brain metastases is only 7.2 months and there is an urgent need for effective therapies. Development of novel therapies relies on good translational animal models. Subcutaneous tumors are technically easy and highly reproducible but lacks the natural tumor environment and the impact of the blood brain barrier. Breast cancer brain metastasis (BCBM) models are most often established by stereotactic intracranial inoculation. However, this leads to formation of single tumors and does not take the extravasation and seeding part of the metastatic cascade into account and resembles primary tumors to a larger extend. Intracarotid inoculation incorporates extravasation and seeding of micro metastases making it a better suited translational animal model for BCBM. A panel of intracranial BCBM was established through stereotactic and intracarotid inoculation of breast cancer cell lines with high survival and take rates (>85%). The panel included the ST941 PDX model, an estrogen receptor positive model harbouring the ESR1-Y537S mutation and exhibiting resistance to fulvestrant. The panel also included the triple negative breast cancer cell line MDA-MB-231 as well as HER2+ models. Tumor establishment and progression were evaluated using bioluminescence and magnetic resonance imaging (MRI). Whole brain and tumors were isolated, and paraffin embedded for histological evaluation of tumor establishment, invasiveness, and infiltration. Intracranial tumor establishment was evident early after inoculation using bioluminescence imaging and tumor growth was later confirmed by MRI. Tumor growth rate were dependent on inoculation method with rapid tumor growth observed with stereotactic inoculation. While stereotactic inoculation led to single tumor establishment with defined tumor borders, intracarotid inoculation led to micro seeding with multiple foci established throughout the brain. At early timepoints, the metastases consisted of <150 cells per metastases, but at later timepoints larger metastases were formed. Tumor infiltration was more diffused in brains with multiple metastases and the blood brain barrier integrity was different when comparing the models and inoculation methods. A panel of BCBM was successfully established using both stereotactic and intracarotid inoculation. While bioluminescence allowed the earliest tumor imaging, MRI provided additional information on tumor establishment such as location, numbers, and blood brain barrier permeability. The models showed varying tumor establishment, infiltration, and marker expression. The established panel can be used as a platform for testing novel anti-cancer therapies targeting BCBM. Citation Format: Sigrid Cold, Moritz Braig, Trine Bjoernbo Engel, Maria Zeiler Alfsen, Maria Nikoline Kristiansen, Lotte Kellemann Kristensen, Andreas Kjaer, Carsten Haagen Nielsen. Intracranial breast cancer brain metastases (BCBM) models - stereotactic vs. intracarotid inoculation. [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2023; Part 1 (Regular and Invited Abstracts); 2023 Apr 14-19; Orlando, FL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2023;83(7_Suppl):Abstract nr 4680.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207