The impact of Down syndrome‐specific non‐malignant hematopoietic regeneration in the bone marrow on the detection of leukemic measurable residual disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Detection of measurable residual disease detection (MRD) by flow cytometry after the first course of chemotherapy is a standard measure of early response in patients with acute myeloid leukemia (AML). Myeloid leukemia associated with Down Syndrome (ML‐DS) is a distinct form of AML. Differences in steady‐state and regenerating hematopoiesis between patients with or without DS are not well understood. This understanding is essential to accurately determine the presence of residual leukemia in patients with ML‐DS. Methods A standardized antibody panel defined quantitative antigen expression in 115 follow‐up bone marrow (BM) aspirates from 45 patients following chemotherapy for ML‐DS or DS precursor B‐cell acute lymphoblastic leukemia (B‐ALL‐DS) with the “difference from normal (ΔN)” technique. When possible, FISH and SNP/CGH microarray studies were performed on sorted cell fractions. Results 93% of BM specimens submitted post chemotherapy had a clearly identifiable CD34+CD56+ population present between 0.06% and 2.6% of total non‐erythroid cells. An overlapping CD34+HLA‐DRheterogeneous population was observed among 92% of patients at a lower frequency (0.04%–0.8% of total non‐erythroid cells). In B‐ALL‐DS patients, the same CD34+CD56+ HLA‐DRheterogeneous expression was observed. FACS‐FISH/Array studies demonstrated no residual genetic clones in the DS‐specific myeloid progenitor cells. Conclusions Non‐malignant myeloid progenitors in the regenerating BM of patients who have undergone chemotherapy for either ML‐DS or B‐ALL‐DS express an immunophenotype that is different from normal BM of non‐DS patients. Awareness of this DS‐specific non‐malignant myeloid progenitor is essential to the interpretation of MRD by flow cytometry in patients with ML‐DS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».