MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362533958 · doi:10.3917/rsi.151.0099

Effets préliminaires d’une consultation préopératoire infirmière auprès des patients devant subir une arthroplastie de la hanche ou du genou : une étude préexpérimentale

2023· article· fr· W4362533958 sur OpenAlexaff
Marie-Paule Bell, Pilar Ramirez-Garcìa, Joris Thievenaz, Justine Zehr

Notice bibliographique

RevueRecherche en soins infirmiers · 2023
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: A large proportion of patients undergoing hip or knee replacement surgery experience preoperative anxiety, a predictor of postoperative pain. Objective: To evaluate the preliminary effects of a preoperative nursing consultation incorporating therapeutic education with relaxation on pre- and postoperative anxiety and postoperative pain in patients undergoing hip or knee replacement surgery. Method: Pre-experimental study conducted with a single group and several measurement times: before and after the consultation with a nurse; the day before surgery; and during the hospital stay. Results: A total of 92 people participated in the study. There was a significant and progressive decrease in levels of pain and anxiety. The reduction in anxiety levels before/after the consultation (T0-T1) correlated with anxiety levels the day before surgery (T2), anxiety levels during the hospital stay (T3), and postoperative pain. Discussion: This preoperative nursing consultation appears to have been effective in reducing levels of pre- and postoperative anxiety, as well as postoperative pain, in the patients studied. Conclusion: This randomized clinical trial demonstrates the relevance of continuing to study this combined therapeutic approach in the management of pre- and postoperative anxiety and pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherche en soins infirmiersMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207