MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362538296 · doi:10.1088/1751-8121/acca54

Reply to the Comment on ‘The operational foundations of PT-symmetric and quasi-Hermitian quantum theory’

2023· article· en· W4362538296 sur OpenAlexafffund
Abhijeet Alase, Salini Karuvade, Carlo Maria Scandolo

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics A Mathematical and Theoretical · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Mechanics and Non-Hermitian Physics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHermitian matrixQuantumTheoretical physicsPhysicsMathematical physicsMathematicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This document is our reply to the Comment (Miloslav Znojil 2023 J. Phys. A: Math. Theor. 56 038001) on our recent work titled ‘The operational foundations of PT-symmetric and quasi-Hermitian quantum theory’. The original Comment consists of three addenda to our work. The first addendum claims that our work is ill-motivated as the motivating question, namely whether PT-symmetric quantum theory extends the standard quantum theory, was already answered in the literature. The second addendum points to some missing references in our work, and the third addendum suggests what constraints could lead to an extension of standard quantum theory. In our reply, we explain that the claim in the first addendum is a result of a misinterpretation of our motivating question. When interpreted correctly, the third addendum in the Comment in itself elaborates on why our motivating question is interesting and relevant. We also briefly comment on the prospects of an extension of standard quantum theory along the lines suggested in the third addendum. As our response to the second addendum, we explain our rationale behind citing certain references while leaving out others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0450,059
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics A Mathematical and TheoreticalMême sujetQuantum Mechanics and Non-Hermitian PhysicsTravaux en français237 207