MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362549068 · doi:10.1103/physrevlett.130.145103

Inverse Bremsstrahlung Absorption

2023· article· de· W4362549068 sur OpenAlexaff
D. Turnbull, J. Katz, M. Sherlock, L. Divol, Nathaniel R. Shaffer, D. J. Strozzi, A. Colaïtis, D. H. Edgell, R. K. Follett, K. R. McMillen, P. Michel, A. L. Milder, D. H. Froula

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2023
Typearticle
Languede
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLaser-Plasma Interactions and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Nuclear Security AdministrationNew York State Energy Research and Development AuthorityLawrence Livermore National LaboratoryU.S. Department of Energy
Mots-clésBremsstrahlungAbsorption (acoustics)PhysicsCoulombPlasmaInertial confinement fusionInverseAtomic physicsCoupling (piping)LogarithmLaserComputational physicsNuclear physicsOpticsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inverse bremsstrahlung absorption was measured based on transmission through a finite-length plasma that was thoroughly characterized using spatially resolved Thomson scattering. Expected absorption was then calculated using the diagnosed plasma conditions while varying the absorption model components. To match data, it is necessary to account for (i) the Langdon effect; (ii) laser-frequency (rather than plasma-frequency) dependence in the Coulomb logarithm, as is typical of bremsstrahlung theories but not transport theories; and (iii) a correction due to ion screening. Radiation-hydrodynamic simulations of inertial confinement fusion implosions have to date used a Coulomb logarithm from the transport literature and no screening correction. We anticipate that updating the model for collisional absorption will substantially revise our understanding of laser-target coupling for such implosions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetLaser-Plasma Interactions and DiagnosticsTravaux en français237 207