MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362551547 · doi:10.21203/rs.3.rs-2771529/v1

Interest-Aware Message Passing Recommender Model based on Graph Convolutional Networks

2023· preprint· en· W4362551547 sur OpenAlexaff
merrick connelly, Lysandra Sinclair, Solenne Dubois, Galen Rawlins

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRecommender systemGraphTheoretical computer scienceCollaborative filteringFeature learningGraph partitionSmoothingRepresentation (politics)Partition (number theory)Node (physics)Artificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract With the rapid development of deep learning, recommender systems have become an important tool to solve the problem of information overload. Collaborative filtering-based models have made effective progress in learning user and item representations. Graph Convolutional Networks (GCN) have been introduced to extract connection characteristics between users and items, but suffer from over-smoothing issues. This paper proposes an interest-aware message passing recommendation model that uses attention mechanisms and two methods of partitioning graphs to mitigate the over-smoothing problem. The model uses two methods to partition the graph into subgraphs, namely, partitioning the users and items into subgraphs separately. High-order graph convolution operations are performed in the subgraphs to learn user-item node representations based on weak user-item relationships between subgraphs, as well as user-item node representations based on weak item-item relationships between subgraphs, in order to better express users' interests and preferences. By using attention mechanisms, attention weights are added to each layer of the graph neural network to improve the representation of more important layers in the user feature representation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207