MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362553206 · doi:10.5430/wje.v13n1p14

Examining the Effect of Elementary School 5th Grade Subject of Extraction on Readiness for Integers

2023· article· en· W4362553206 sur OpenAlexvenueno aff
Kübra Alan, Elif Ertem Akbaş

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)SubtractionMathematics educationSign (mathematics)Context (archaeology)Integer (computer science)Action (physics)MathematicsPsychologyComputer scienceArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of number sense first appeared theoretically in the report published by NCTM in 1989. Although it is an important concept that includes the meaning of numbers and the relationship between numbers, it is very difficult to make a clear definition of it. This could also be true for the concept of integer, which we cannot place in our world of meaning in daily life or which we have difficulty in finding an equivalent for. For integers that have an abstract world of meaning, a misconception may occur between the integer sign and the sign used for operation. In this respect, this study aimed to examine the effect of subtraction, which can create pre-learning, on the concept of integers. Moreover, it was requested to demonstrate that the operational knowledge used by students in subtraction can be utilized in teaching integers. A total of 17 students studying in the 5th grade of a secondary school in Turkey participated in the study. As the research design, the action research method, one of qualitative research methods, was used, and the data were collected with the trilogy technique. The data obtained were analyzed using descriptive analysis and content analysis. The findings revealed that the teaching technique of subtraction opened the door for students to form and make sense of the concept of minus. In this context, it is recommended to provide mathematical skills in a cumulative manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetEducational Assessment and PedagogyTravaux en français237 207