MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362553776 · doi:10.1097/ccm.0000000000005846

The Effect of Time to Treatment With Antiarrhythmic Drugs on Survival and Neurological Outcomes in Shock Refractory Out-of-Hospital Cardiac Arrest

2023· article· en· W4362553776 sur OpenAlexaff
Mahbod Rahimi, Paul Dorian, Sheldon Cheskes, Gerald Lebovic, Steve Lin

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalPublic Health OntarioSunnybrook HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRefractory (planetary science)Shock (circulatory)Intensive care medicineAnesthesiaCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Examining the association of time to treatment (drug or placebo) with survival to hospital discharge and neurologic outcome. DESIGN: Post hoc analysis of the Resuscitation Outcomes Consortium Amiodarone, Lidocaine, Placebo randomized controlled trial. SETTING: Emergency medical services enrolled patients with out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) at multiple North American sites. PATIENTS: Adults with nontraumatic OHCA and an initial rhythm of ventricular fibrillation or pulseless ventricular tachycardia refractory to at least one defibrillation attempt were included. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: We used logistic regression to examine the association of time to treatment with survival to hospital discharge and favorable neurologic status at discharge (modified Rankin Scale ≤ 3) for the three treatment groups including an interaction term between treatment and time to treatment to determine the effect of time on treatment effects. Time to treatment data were available for 2,994 out of 3,026 patients (99%). The proportion of patients who survived to hospital discharge decreased as time to drug administration increased, in amiodarone (odds ratio [OR], 0.91; 95% CI, 0.90-0.93 per min), lidocaine (OR, 0.93; 95% CI, 0.91-0.96), and placebo (OR, 0.91; 95% CI, 0.90-0.93). Comparing amiodarone to placebo, there was improved survival at all times of drug administration (OR, 1.32; 95% CI, 1.05-1.65). Comparing lidocaine to placebo, survival was not different with shorter times to drug administration (< 11 min), whereas survival was higher with lidocaine at longer times to drug administration with an interaction between treatment effect and time to treatment (p = 0.048). Survival with good neurologic outcome showed similar results for all analyses. CONCLUSIONS: Survival and favorable neurologic outcomes decreased with longer times to drug administration. Amiodarone improved survival at all time points whereas lidocaine improved survival only at later time points, compared with placebo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207