MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362554967 · doi:10.1080/11926422.2023.2193420

The problem of a “rules-based international order”: the significance of the non-Western world’s restrained response to the Russia-Ukraine war

2023· article· en· W4362554967 sur OpenAlexaffabout
Shaun Narine

Notice bibliographique

RevueCanadian Foreign Policy Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensSt. Thomas University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnilateralismPolitical scienceWorld War IIPower (physics)PoliticsGreat powerChinaOrder (exchange)Political economyInternational relationsCold warLawEconomic historySociologyHistoryEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The non-Western world has adopted a nuanced position towards the Ukraine war because it does not see its interest in sanctioning Russia. In part, this reflects Russia’s global economic, military and political importance, but Russia’s justifications for its actions resonate in the non-Western world. This is because the Western world – led by the US – has, since the end of the Cold War, launched wars of aggression, violated international law, and committed many of the sins of which it accuses Russia. Western states are trying to present the Ukraine war as a decisive moment for the “rules-based international order”. Such claims and their obvious hypocrisy undermine Western-and Canadian-credibility. The decision by Canada and its allies to ignore the ways in which Western violence has shaped the post-Cold War world system risks profoundly misinterpreting the actions of states whom they have constructed as opponents and rivals. American unilateralism has created a desire in the larger world for a multipolar world order that can balance American power. The true significance of the Russia-Ukraine war and the non-Western world’s response may be that it indicates the emergence of that multipolar world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,703

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,043
Communication savante0,0140,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Foreign Policy JournalMême sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207