MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362555003 · doi:10.1038/s41598-023-31502-1

Love and affectionate touch toward romantic partners all over the world

2023· article· en· W4362555003 sur OpenAlexaff
Agnieszka Sorokowska, Marta Kowal, Supreet Saluja, Toivo Aavik, Charlotte Alm, Afifa Anjum, Kelly Asao, Carlota Batres, Aicha Bensafia, Boris Bizumić, Mahmoud Boussena, David M. Buss, Marina Butovskaya, Seda Can, Antonin Carrier, Hakan Çetınkaya, Daniel Conroy‐Beam, Rosa María Cueto, Marcin Czub, Seda Dural, Agustín Espinosa, Carla Sofia Esteves, Tomasz Frąckowiak, Jorge Contreras‐Garduño, Farida Guemaz, Ivana Hromatko, Iskra Herak, Feng Jiang, Konstantinos Kafetsios, Tina Kavčič, Nicolas Kervyn, Nils Köbis, Aleksandra Kostić, András Láng, Torun Lindholm, Zoi Manesi, Norbert Meskó, Girishwar Misra, Conal Monaghan, Jean Carlos Natividade, George Nizharadze, Elisabeth Oberzaucher, Anna Oleszkiewicz, Ariela Francesca Pagani, Vilmantė Pakalniškienė, Miriam Parise, Marija Pejičić, Annette Pisanski, Kasia Pisanski, Camelia Popa, Pavol Prokop, Rūta Sargautytė, Shivantika Sharad, Franco Simonetti, Piotr Sorokowski, Michał Stefańczyk, Anna Szagdaj, Meri Tadinac, Karina Ugalde González, Christin‐Melanie Vauclair, Gyesook Yoo, Maja Zupančič, Ilona Croy

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniwersytet Wrocławski
Mots-clésRomancePsychologySocial psychologyDevelopmental psychologyAssociation (psychology)Psychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Touch is the primary way people communicate intimacy in romantic relationships, and affectionate touch behaviors such as stroking, hugging and kissing are universally observed in partnerships all over the world. Here, we explored the association of love and affectionate touch behaviors in romantic partnerships in two studies comprising 7880 participants. In the first study, we used a cross-cultural survey conducted in 37 countries to test whether love was universally associated with affectionate touch behaviors. In the second study, using a more fine-tuned touch behavior scale, we tested whether the frequency of affectionate touch behaviors was related to love in romantic partnerships. As hypothesized, love was significantly and positively associated with affectionate touch behaviors in both studies and this result was replicated regardless of the inclusion of potentially relevant factors as controls. Altogether, our data strongly suggest that affectionate touch is a relatively stable characteristic of human romantic relationships that is robustly and reliably related to the degree of reported love between partners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207