MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362555299 · doi:10.1080/17480930.2023.2196918

A Multiple Objective Genetic Algorithm Approach for Stochastic Open Pit Production Scheduling Optimisation

2023· article· en· W4362555299 sur OpenAlexafffund
Shadrach Yaw Amponsah, Pawoumodom M. Takouda, Eugene Ben-Awuah

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mining Reclamation and Environment · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematical optimizationStochastic modellingScheduling (production processes)Genetic algorithmOpen-pit miningComputer scienceLinear programmingStochastic programmingInteger programmingAlgorithmMathematicsEngineeringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The conventional approach to mine planning is to use a single estimated orebody model as the basis for production scheduling. This approach, however, does not consider grade uncertainties associated with grade estimation. These uncertainties have a significant impact on the net present value (NPV) and can only be accounted for when modelled as part of the production scheduling optimisation problem. In this research, a set of equally probable simulated orebodies generated through Sequential Gaussian Simulation is used as input to a stochastic optimisation model solved with genetic algorithm (GA). Grade variability is considered as part of the stochastic model. The problem definition and resource constraints are formulated and optimised using a specially designed mining-specific GA. This GA is employed to handle partial block processing through a specialised chromosome encoding technique resulting in near-optimal solutions. Two case studies are presented which compare results from the stochastic model solved with GA (SGA) and a Stochastic Mixed Integer Linear Programming (SMILP) model solved with CPLEX. For the second case study, while the SMILP model was at an optimality gap of 101% after 28 days, the SGA model generated an NPV of $10,045 M at 10.16% optimality gap after 1.5 h.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mining Reclamation and EnvironmentMême sujetMining Techniques and EconomicsTravaux en français237 207