MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362556571 · doi:10.1177/21582440231163834

Methods and Processes for First Nations Health Curriculum Development for Nursing, Medicine, Dentistry and Allied Health Entry-Level Programs: A Scoping Review

2023· review· en· W4362556571 sur OpenAlexaboutno aff
Shirley Godwin, Nerida Hyett, Mishel McMahon, Carol McKinstry, Natasha Long, Mary Whiteside, Chris Bruce

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLCurriculumInclusion (mineral)Medical educationMEDLINECurriculum developmentMedicineNursingPolitical sciencePsychologyPedagogySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inclusion of First Nations health curricula in programs is critical for the development of culturally safe graduates, however, less is known about how to embed content into curriculum in ways that reflect best practice and pedagogy. The aim of this scoping review was to describe methods and processes of First Nations health curriculum development in nursing, medical, dentistry, and allied health entry-level programs in international peer-reviewed journals. Systematic searches of databases were completed including CINAHL, Proquest, Medline, and Informit; with additional searches in Google Scholar and First Nations-led journals. A total of 104 articles met inclusion criteria; the majority relating to medicine ( n = 38) and nursing/midwifery ( n = 17) student cohorts. Methods and processes for embedding First Nations health content are described, including First Nations-led development and co-leadership, resulting in a suggested model for curriculum development. Evidence-informed curriculum development is critical to ensure effective methods and processes are adopted and cultural safety learning outcomes are achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0120,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207