MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362556790 · doi:10.1177/10778004231163497

Relational Ethics of Care in Pandemic Research: Vulnerabilities, Intimacies, and Becoming Together-Apart

2023· article· en· W4362556790 sur OpenAlexaff
Allison Jeffrey, Holly Thorpe

Notice bibliographique

RevueQualitative Inquiry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosthumanSociologyFeminist ethicsResearch ethicsEmbodied cognitionQualitative researchGender studiesAestheticsPsychologyEpistemologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we draw upon the ethico-onto-epistemology of feminist new materialisms to reflect on our experiences as feminists doing research on women’s embodied experiences of sport, fitness, and well-being during the COVID-19 pandemic. For qualitative researchers around the world, COVID-19 presented a radically changed research environment. For many, the shift to doing digital interviews required the navigation of unfamiliar technologies and experimenting with different strategies for establishing connections through computer screens. As feminist scholars, working together and with the participants during times of increased stress and uncertainty prompted us to reimagine our ethical research practices. In this article, we engage and extend Rosi Braidotti’s writing on affirmative ethics and offer our personal experiences of grappling with the affective intensities of pandemic while doing ethical feminist research. Through this creative inquiry, we describe supporting one another through research and illustrate how the unique intersections of work, family, health, isolation, and exhaustion were influencing our own and participants’ lives differently. Engaging with Braidotti’s writings on affirmative ethics in the posthuman convergence, we illuminate the ways that our digital-material experiences and the human/nonhuman aspects of the research processes were re-turning our ethical considerations. Researching together, with a focus on creating space for the voices of women who have been disproportionately affected by COVID-19, we found moments of hope and joy as we creatively imagined expansive potentials for feminist research, fostered through caring collaborations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,116
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1160,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0310,202
Communication savante0,0240,027
Science ouverte0,0040,038
Intégrité de la recherche0,0100,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,794
Tête enseignante GPT0,661
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative InquiryMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207