MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362557126 · doi:10.3390/stresses3020030

Engineering Approach for Production of Arbuscular Mycorrhizal Inoculum Adapted to Saline Soil Management

2023· article· en· W4362557126 sur OpenAlexaff
Karima Bencherif, Frédéric Laruelle, Benoît Tisserant, Yolande Dalpé, Anissa Lounès‐Hadj Sahraoui

Notice bibliographique

RevueStresses · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésSoil salinityAgronomySalinityBiofertilizerBiologyBiomass (ecology)Environmental scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(1) Background: Soil salinity impacts plant growth and productivity in steppic regions. Thus, the current study aims at producing, at low cost, an inoculum composed of native arbuscular mycorrhizal fungi (AMF) strains adapted to saline soil management. (2) Methods: The propagation of the native AMF strains was carried out in three natural saline soils presenting increasing salinity levels (4.5, 8.5 and 9.3 dS·m−1 in Boughzoul (BG), Salt Rocket (SR) and Zaafrane (ZA) sites, respectively). Three host plant species (alfalfa, clover and leek) were tested as trap cultures. AMF spore richness and diversity, the quantification of soil microbial biomass and the determination of the most probable number (MPN) were carried out before and after 24 months culture. Moreover, the mycorrhizal rates of the host plant species were assessed. (3) Results: The moderate saline soil (SR) planted with alfalfa was found to be the most suitable for AMF inoculum production with a maximum of 650 spores, 10 g−1 of soil, a mycorrhizal rate of 86%, 70 propagules·g−1 of soil and the highest microbial biomass content. (4) Conclusion: This study points out the best combination for the production of a more adapted AMF biofertilizer for saline soil management and proposes several indicators for biofertilizer quality evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStressesMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207