MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362557547 · doi:10.3390/ma16072867

A Comparative Study of Grain Refining of Al-(7–17%) Si Cast Alloys Using Al-10% Ti and Al-4% B Master Alloys

2023· article· en· W4362557547 sur OpenAlexaff
A. M. Samuel, E. Isaac Samuel, Victor Songméné, F. H. Samuel

Notice bibliographique

RevueMaterials · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAluminum Alloy Microstructure Properties
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceSupercoolingRecalescenceAlloyMicrostructureRefining (metallurgy)Grain sizeMetallurgySuperheatingCastingBoronTitaniumBase (topology)ThermodynamicsEutectic systemChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present article addresses solidification parameters, and includes analyses of the macrostructure and microstructure in the light of the results obtained from the thermal analysis, from which it is possible to conclude that undercooling (TS) and recalescence (TR) temperatures increase with the initial increase in titanium (Ti) concentration. If the concentration reaches approximately 0.25%, a rapid decrease in these temperatures is observed. Thereafter, the temperatures increase again with the further increase in Ti concentration, and eventually become constant. These temperatures also vary depending on the superheating and casting temperature. The ∆T parameter (i.e., TS − TR) decreases with the Ti concentration and, from a concentration of around 0.20% Ti, this parameter becomes zero. The grain size decreases with the Ti concentration. If the concentration exceeds about 0.20%, the grain size becomes the minimum. Another parameter to be considered is the interaction between the grain refiner and the traces of other metals in the base Al alloy. For example, Al-4%B can react with traces of Ti that may exist in the base alloy, leading to the reaction between boron (B) and Ti to form TiB2. Grain refinement is achieved primarily with TiB2 rather than AlB2, or both, depending on the Ti content in the given alloy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialsMême sujetAluminum Alloy Microstructure PropertiesTravaux en français237 207