MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362558087 · doi:10.36082/jdht.v4i1.1002

ASEPSIS BETWEEN THE DENTAL OFFICE AND LABORATORY: A TUNISIAN CROSS-SECTIONAL STUDY

2023· article· en· W4362558087 sur OpenAlexaboutno aff
Oumaima Tayari, Héla Haloui, Jemli Safa, Jamila Jaouadi

Notice bibliographique

RevueJDHT Journal of Dental Hygiene and Therapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Research and COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsepsisDentistryMedicineProsthodonticsDental laboratoryCross infectionCross-sectional studySyringeMedical emergencySurgeryEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: For a long time, the prevention of cross-contamination in dentistry has mainly been concentrated in the operating room. Activity related to laboratory work, a potential source of pathogen transmission, is therefore often overlooked. In addition, the practice of prosthodontics often gives the impression that aseptic measures cannot be rigorously applied. Several factors account for this situation. Designing a prosthesis involves handling a certain number of potentially contaminated and heat-sensitive objects (prostheses, impressions, wax tubes, occlusion bites, etc.). The items transferred between the dental office and the dental laboratory as well as the prosthetic instruments constitute the main chain of cross contamination in prosthodontics. Thus, an evaluation of the dentists and prosthetists’ compliance with regard to their asepsis through a cross-sectional study was necessary. Methods: two anonymous questionnaires were distributed. The first was among the dentists and the second to dental prosthetists in the public and private sectors. Results: From the 302 questionnaires distributed, only 220 were filled-in. 78% of the dentists and 37% of the prosthetists know the disinfection protocol of reusable instrumentation. 80.3% of the dentists and 74.1% of the prosthetists disinfect their prosthetic work but with varying percentages according to the group of items (impressions, prosthesis, etc.). 71.5% of the practitioners and 18.5% of the technicians disinfect their laboratory instruments systematically. However, 45% of the dentists and 54% of the prosthetists think they are not exposed to infections. Discussion: The results showed an insufficient level of knowledge and compliance to ensure asepsis of the prosthetic work both in the public and private sectors, contributing to a relatively high level of exposure to infections compared to a Canadian study. Conclusion: Given the insufficient compliance and in order to remedy these deficiencies, a simple decontamination protocol is suggested. Improving awareness and providing continuous training are then required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJDHT Journal of Dental Hygiene and TherapyMême sujetDental Research and COVID-19Travaux en français237 207