MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362559515 · doi:10.3390/electronics12071692

SS-BERT: A Semantic Information Selecting Approach for Open-Domain Question Answering

2023· article· en· W4362559515 sur OpenAlexaboutno aff
Xuan Fu, Jiangnan Du, Hai-Tao Zheng, Jianfeng Li, Cuiqin Hou, Qiyu Zhou, Hong‐Gee Kim

Notice bibliographique

RevueElectronics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésQuestion answeringComputer scienceOpen domainInformation retrievalLabrador RetrieverDomain (mathematical analysis)Precision and recallSelection (genetic algorithm)EncoderDual (grammatical number)Artificial intelligenceNatural language processingMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Open-Domain Question Answering (Open-Domain QA) aims to answer any factoid questions from users. Recent progress in Open-Domain QA adopts the “retriever-reader” structure, which has proven effective. Retriever methods are mainly categorized as sparse retrievers and dense retrievers. In recent work, the dense retriever showed a stronger semantic interpretation than the sparse retriever. When training a dual-encoder dense retriever for document retrieval and reranking, there are two challenges: negative selection and a lack of training data. In this study, we make three major contributions to this topic: negative selection by query generation, data augmentation from negatives, and a passage evaluation method. We prove that the model performs better by focusing on false negatives and data augmentation in the Open-Domain QA passage rerank task. Our model outperforms other single dual-encoder rerankers over BERT-base and BM25 by 0.7 in MRR@10, achieving the highest Recall@50 and the max Recall@1000, which is restricted by the BM25 retrieval results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronicsMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207