Differences among domestic chicken breeds in tonic immobility responses as a measure of fearfulness
Notice bibliographique
Résumé
Background: One priority for animal welfare is for animals to experience less fear, especially during human contact. For domestic animals, breeds that are less fearful may provide genetic resources to develop strains with improved welfare due to lower susceptibility to fear. Genetic predispositions inherited in these breeds might reflect the large diversity of chicken breeds. The goal of the present study was to systematically test a diverse group of chicken breeds to search for breeds that experience less fear. Methods: Nineteen chicken breeds from commercial hybrid lines, native layer-type, meat-type and dual-purpose breeds, ornamental breeds as well as bantam breeds were tested in a standardized tonic immobility (TI) test. Chickens were manually restrained on their back, and the time to first head movement and first leg movement, the duration of TI, as well as the number of attempts needed to induce TI were measured. Results: ≤ 0.001) for naïve, mature hens. The median number of attempts required to induce TI ranged from 1 to 2 and did not differ significantly among breeds. Median durations were much more variable, with Lohmann Brown showing shortest durations (6 s, 12 s, 58 s for time to first head movement, first leg movement and total duration of TI, respectively). In contrast, medians reached the maximum of 600 s for all three measures in German Creepers. Repeated tests on the same individuals did not affect attempts needed to induce TI nor TI durations. Breeds clustered into two main groups, with layer-type native breeds and ornamental breeds having longer TI durations, and bantam, dual-purpose and meat-type native breeds having shorter TI durations. Conclusions: Our findings provide evidence for substantial variation of fearfulness among breeds. This variation could be linked to the intended use during the breed's specific history. Knowledge and quantitative measurement of these behavioural responses provide the opportunity to improve welfare through selection and future breeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».