A Systematic Review on the Optimal Dose and Duration of Ready-to-Use Therapeutic Food (RUTF) for 6–59-Month-Old Children with Severe Wasting or Oedema
Notice bibliographique
Résumé
The World Health Organisation (WHO) recommends that severe wasting and/or oedema should be treated with ready-to-use therapeutic food (RUTF) at a dose of 150-220 kcal/kg/day for 6-8 weeks. Emerging evidence suggests that variations of RUTF dosing regimens from the WHO recommendation are not inferior. We aimed to assess the comparative efficacy and effectiveness of different RUTF doses and durations in comparison with the current WHO RUTF dose recommendation for treating severe wasting and/or oedema among 6-59-month-old children. A systematic literature search identified three studies for inclusion, and the outcomes of interest included anthropometric recovery, anthropometric measures and indices, non-response, time to recovery, readmission, sustained recovery, and mortality. The study was registered with PROSPERO, CRD 42021276757. Only three studies were eligible for analysis. There was an overall high risk of bias for two of the studies and some concerns for the third study. Overall, there were no differences between the reduced and standard RUTF dose groups in all outcomes of interest. Despite the finding of no differences between reduced and standard-dose RUTF, the studies are too few to conclusively declare that reduced RUTF dose was more efficacious than standard RUTF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».