Perceived financial burden is indirectly linked to sexual well-being via quality of life among couples seeking medically assisted reproduction
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Medically assisted reproduction is a difficult treatment process for couples both financially and sexually. Yet, these two domains have not been examined together among couples seeking treatment, leaving couples and practitioners without guidance on how to address these domains together. Methods In line with Couples and Finance Theory, we tested the hypothesis that perceived financial burden and couple income would predict quality of life during medically assisted reproduction, which would then predict four domains of sexual well-being (i.e., sexual satisfaction, desire, distress, and frequency). We also examined if the results differed by treatment status—that is, between partners who were receiving treatment and those who were not. Cross-sectional data from 120 couples who had undergone medically assisted reproduction in the past six months were analyzed via structural equation modeling through an actor-partner interdependence mediation model. Results An individual’s greater perceived financial burden predicted their own lower quality of life during medically assisted reproduction, which in turn predicted their lower sexual satisfaction, desire and distress, as well as their partner’s lower sexual satisfaction. Household income did not indirectly predict any sexual well-being domains, and results regarding treatment status were inconclusive. Discussion Clinicians can discuss with couples how perceived financial strain of medically assisted reproduction affects their quality of life and what ramifications that may have for their sexual well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».