Psychedelics, entropic brain theory, and the taxonomy of conscious states: a summary of debates and perspectives
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Given their recent success in counseling and psychiatry, the dialogue around psychedelics has mainly focused on their applications for mental health. Insights from psychedelic research, however, are not limited to treating mental health, but also have much to offer our current understanding of consciousness. The investigation of psychedelic states has offered new perspectives on how different aspects of conscious experience are mediated by brain activity; as such, much more has been learned about consciousness in terms of its phenomenology and potential mechanisms. One theory that describes how psychedelics influence brain activity is the "entropic brain theory" (EBT), which attempts to understand conscious states-normal and psychedelic-in terms of "brain entropy." Given its wide explanatory reach, this theory has several implications for current debates in consciousness research, namely the issue of whether consciousness exists in levels vs. dimensions; whether the psychedelic state is itself a "higher" level of consciousness; and if so, whether psychedelics could be used to treat disorders of consciousness. To understand how psychedelics could possibly treat a minimally conscious or vegetative patient, one must first understand EBT and how this theory intersects with these ongoing debates. Thus, this article offers a formal summary of EBT, distilling its core principles and their implications for a theoretical model of consciousness. In response to their proposed use in treating disorders of consciousness, we emphasize the importance of "set" and "setting" in ascertaining the therapeutic value of psychedelics for vegetative and/or minimally conscious patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle