MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362570495 · doi:10.1504/ijeed.2023.129872

Assessing developing countries students' achievements in international educational testing by socio-economic status across regions, areas, and gender: a case of Vietnam Participating in PISA 2012 and 2015

2023· article· en· W4362570495 sur OpenAlexaff
Thi Hong Thu Nguyen, Pierre Lefèbvre

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Education Economics and Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Reforms and Inequalities
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic growthDeveloping countrySocioeconomic statusGeographyPolitical scienceSocioeconomicsDemographic economicsDevelopment economicsEconomicsSociologyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literature shows the absence of international educational testing regimes of low-income developing countries. This paper addressed three neglected issues related to Vietnamese students' achievements: 1) the link between family background measured by socio-economic status (SES) and educational skills measured by PISA test scores; 2) the association between low and high-parental SES and students' skills; 3) the link between proficiency levels and SES gradient - the issue more important to the success of young adults. Findings presents distributions of SES gradient in academic skills across Vietnam, regions and gender in 2012 using a comparable measure between parental SES and the 2015 reiteration of test scores. A cross-areas variation identifies indirectly the differences in regional school resources that may lead to inequalities of opportunity. The SES gradient estimations not only relate to math, reading and science skills, but also to proficiency levels in the same cognitive domains at different years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Education Economics and DevelopmentMême sujetGlobal Educational Reforms and InequalitiesTravaux en français237 207