MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4362571765 · doi:10.2196/43987

Evaluating the Feasibility of a Multiplayer Role-Playing Game as a Behavioral Health Intervention in Adolescent Patients With Chronic Physical or Mental Conditions: Protocol for a Cohort Study

2023· article· en· W4362571765 sur OpenAlexvenueno aff
Dmitriy Babichenko, Ana Radović, Ravi Patel, Alexis Hester, Koehler Powell, Nicholas Eggers, David Happe

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthUniversity of Pittsburgh
Mots-clésAnxietyPsychological interventionMental healthPsychologyIntervention (counseling)Applied psychologyClinical psychologyDepression (economics)Session (web analytics)PsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Numerous studies have revealed that adolescents with chronic physical or mental conditions (CPMCs) are at an increased risk for depression and anxiety, with serious direct and indirect negative effects on treatment adherence, family functioning, and health-related quality of life. As game-based approaches are effective interventions in treating anxiety and depression, we propose to explore the use of a multiplayer role-playing game (RPG) as a potential intervention for social isolation, anxiety, and depression. OBJECTIVE: The objectives of this study were to (1) determine the feasibility of using Masks, a multiplayer RPG, as an intervention for social isolation, anxiety, and depression in adolescents with CPMCs; (2) evaluate the viability of the research process; and (3) gauge participation in and engagement with RPG-based interventions. METHODS: This study is a remote synchronous game-based intervention for adolescents with CPMCs aged 14-19 years. Eligible participants completed a web-based baseline survey to assess anxiety, depression, and social isolation and to identify their gaming habits. After completing the baseline survey, they participated in 5 moderated Masks game sessions. In Masks, players assume the roles of young superheroes; select their character types, superpowers; and perform actions determined by the game's rule system and dice rolls. All game sessions were played using Discord, a communication platform commonly used by gaming communities. Games were led and moderated by game masters (GMs). After each game session, participants completed surveys to assess changes in anxiety, depression, and social isolation, and their attitude toward the game and the user experience. The participants also completed an exit survey after all 5 game sessions (modified version of the Patient Health Questionnaire and the Generalized Anxiety Disorder Questionnaire, and 17 open-ended questions). The GMs rated each game session and reported on gameplay, player behavior, comfort, and engagement levels of the players. RESULTS: As of March 2020, six participants were recruited for the pilot study to participate in moderated web-based game sessions of Masks; 3 completed all game sessions and all required assessments. Although the number of participants was too low to draw generalizable conclusions, self-reported clinical outcomes did seem to indicate a positive change in depression, anxiety, and social isolation symptoms. Qualitative analysis of postgame survey data from participants and GMs indicated high levels of engagement and enjoyment. Furthermore, the participants provided feedback about improved mood and engagement related to weekly participation in Masks. Lastly, responses to the exit survey showed interest in future RPG-related studies. CONCLUSIONS: We established a workflow for gameplay and evaluated a research protocol for evaluating the impact of RPG participation on isolation, anxiety, and depression symptoms in adolescents with CPMCs. Preliminary data collected from the pilot study support the validity of the research protocol and the use of RPG-based interventions in larger clinical studies. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR1-10.2196/43987.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,590
Tête enseignante GPT0,719
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→