Chartered professional accountant's competencies: the synergy between accounting education and employers' needs—evidence from Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study examines the competencies delineated by the Chartered Professional Accountants (CPA) in Canada and explores the gap between what universities provide, represented by the students' confidence in the knowledge acquired—and what the accounting profession in Canada requires and deems necessary. Design/methodology/approach Using the 44 sub-competencies listed under the main seven competencies set by CPA, a pair of questionnaires were drafted. The first questionnaire asked post-secondary accounting students to rate their perceived confidence in these 44 sub-competencies and received 105 responses. The second questionnaire asked accounting professionals to rate the frequency and degree of use of each sub-competency in their workplace and received 72 responses. The responses to the two questionnaires were used to compare perceived student competencies with industry expectations. Findings The study suggests an industry-neutral framework that employers and post-secondary institutions (PSIs) can use to determine where knowledge gaps exist between students' qualifications and professionals' requirements. The paper concludes that while there are synergies in many competencies in the accounting field in Canada, there are also areas of discord. Research limitations/implications The study relies on one accredited PSI. Relying on one case study limits the ability to generalize the findings. Nevertheless, the in-depth nature of the study allows it to shed light on many key issues related to accounting education and the profession in Alberta, Canada. Originality/value This paper adds to the existing literature by exploring the gap between what students learn and what the profession needs in the accounting field in Canada. Studying Canada adds to the accounting knowledge and draws attention to gaps that could exist in other countries. To the authors' knowledge, this is the first paper to focus on Canada from this perspective. The paper also proposes a curriculum development model that is based on market needs and applicable to all fields of knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».