MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362574968 · doi:10.1111/csp2.12924

Prioritizing ecological restoration of converted lands in Canada by spatially integrating organic carbon storage and biodiversity benefits

2023· article· en· W4362574968 sur OpenAlexaffabout
Jessica Currie, Will Merritt, Chris Liang, Camile Söthe, Craig Beatty, Nancy Shackelford, Kristen Hirsh‐Pearson, Alemu Gonsamo, James Snider

Notice bibliographique

RevueConservation Science and Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of VictoriaMcMaster UniversityWorld Wildlife Fund Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodiversityEnvironmental scienceRestoration ecologyEcosystem servicesWetlandEcosystemEnvironmental resource managementClimate changeCarbon sequestrationForest restorationGeographyEcologyForest ecologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ecosystem restoration is a fundamental way of delivering nature‐based solutions to improve resilience in a changing climate and sustain biodiversity. Spatial analyses to identify where ecosystem restoration would yield targeted environmental benefits are critical to inform, and coordinate restoration initiatives at multiple scales to achieve national commitments and global goals. Here, we provide an optimization analysis for restoration potential of converted terrestrial ecosystems in Canada by integrating carbon storage and biodiversity benefits as key considerations. Our results show that converted landscapes are prevalent in southern anthropic regions of Canada, with the greatest potential for biodiversity benefits through forest and grassland restoration. At national scales, carbon density (tonnes C/km 2 ) and total carbon storage (tonnes C) potential were greatest for wetland and forest restoration, respectively. When biodiversity and carbon were both included in an optimization framework, consistent priorities across all three restoration targets (50,000; 100,000; and 150,000 km 2 ) comprised forest restoration in the St. Lawrence and Lake Erie Lowlands, with the Lake Manitoba Plains, Interlake Plains, and Manitoulin‐Lake Simcoe ecoregions also frequently identified. Our analysis will help decision‐makers identify where restoration of converted lands may support considerable gains in simultaneously achieving climate and biodiversity goals in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation Science and PracticeMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207