MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362575645 · doi:10.1139/cgj-2021-0294

Capacity of piles subject to downdrag: a comparison of North American bridge design codes and observations from a full-scale test pile program

2023· article· en· W4362575645 sur OpenAlexaffvenueabout
James R. Bartz, James Blatz

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPileGeotechnical engineeringEngineeringSettlement (finance)Bridge (graph theory)Structural engineeringBearing capacityFoundation (evidence)Building codeLeveeDragDesign loadCurrent (fluid)Civil engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Negative skin friction caused by ground settlement is an important consideration for deep foundations in limit states design. However, there are inconsistencies in the methodology whereby negative skin friction and associated drag force are considered in assessing the geotechnical capacity or geotechnical ultimate limit state (ULS) in various design codes. This includes two current North American bridge design codes, the Canadian Highway Bridge Design Code, and AASHTO LRFD Bridge Design Specifications. A test pile program was developed to observe effects of ground settlement on pile settlement, capacity, and drag force. Two instrumented steel H-piles were driven through a compressible clay layer to a hard end-bearing stratum, subjected to ground settlement by constructing a 1.5 m high embankment, followed by static load testing. A load-transfer model was calibrated from the test pile program observations. Test results and the calibrated model were used to compare geotechnical ULS requirements of the two bridge design codes. It is demonstrated that drag force did not detrimentally impact pile capacity. The results showed that for conditions of the test pile program, assessing the geotechnical ULS can be more conservative when adhering to the current AASHTO LRFD Bridge Design Specifications than the Canadian Highway Bridge Design Code.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207