Shattering Normalcy: Disability and Queerness in Tennessee Williams’s <i>One Arm</i>
Notice bibliographique
Résumé
In addition to his extensive body of dramatic work, Tennessee Williams also wrote several screenplays that are inseparable from his oeuvre in terms of both content and form. His plays and screenplays – which Williams himself referred to as “film plays,” indicating their hybridity – are sites where the playwright explores aesthetic possibilities that blur the line between stage and screen. Exploring similar themes, such as the oppression and suffering of women, disabled people, and queer individuals, Williams’s film plays also demonstrate his desire for new aesthetic formulations. This article analyses Tennessee Williams’s unfilmed film play One Arm (published in 1984) as a major but neglected moment in his dramatic exploration of disability and the non-normative body. As in his other writing, Williams shows in One Arm that heteronormative and ableist norms can push individuals to the edges of society by stigmatizing and pathologizing their identities. By depicting their social and cultural transgressions, Williams celebrates allegedly excessive and deviant behaviour as well as “abnormal” bodies. The article further argues that in One Arm, Williams calls attention to the importance of creating a sense of community among disabled and queer subjects for a livable crip/queer future, and he calls for allyship among these communities to overcome oppression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».