Are Canadian orthopaedic surgeons and American orthopaedic surgeons on par? A Canadian practice survey of orthopaedic traumatologists
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The purpose of this study was to obtain information on Canadian orthopaedic trauma surgeon practices and salary demographics. It was hypothesized that most of the practicing surgeons recognize specific practice aspects (compensation, call schedule, operating room availability, and provided support staff) as key factors in employment opportunity evaluation. Design: Cross-sectional survey study. Setting: Orthopaedic Trauma Association (OTA) practice surveys. Participants: All active Canadian members of the OTA were eligible to participate. Main Outcome Measurement: A 50-question survey was sent through email to OTA members assessing physician, practice, and compensation metrics of Canadian orthopaedic traumatologists. Results: Fifty-two of 113 Canadian OTA members participated giving a response rate of 46%. All surgeons worked in an academic practice, either for a university (83%) or community hospital (17%). Only 2% of surgeons have changed jobs in the last 5 years, and over 73% of surgeons maintain the same place of employment during their careers. Most had an available dedicated orthopaedic trauma operating room (73%). The majority indicated having residents (71%) and fellows (63%) as support staff. Many reported completing 300-500 cases per year (42%), which decreased during COVID-19 for 50% of surgeons. The most common reported compensation was between $400,000 and $600,000 US dollars (25%) with many working 4-6 call shifts a month (48%) and 51-70 hours a week (48%). Conclusion: This study demonstrated the varying practice and physician economic variables currently in Canada. The identification and continued surveillance of these employment variables will allow for transparency in job market evaluation by applicants. Level of Evidence: Level V.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».