MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362577074 · doi:10.1155/2023/4127486

Learning to Drive in the NGSIM Simulator Using Proximal Policy Optimization

2023· article· en· W4362577074 sur OpenAlexvenueno aff
Yang Zhou, Yunxing Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutonomous Vehicle Technology and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Education of the People's Republic of China
Mots-clésSimulationArtificial neural networkTask (project management)Reinforcement learningDriving simulatorComputer scienceArtificial intelligenceField (mathematics)Host (biology)ENCODEEngineeringMachine learningChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a popular research field, autonomous driving may offer great benefits for human society. To achieve that, current studies often applied machine learning methods like reinforcement learning to enable an agent to interact and learn in a stimulating environment. However, most simulators lack realistic traffic which may cause a deficiency in realistic interaction. The present study adopted the SMARTS platform to create a simulator in which the trajectories of the vehicles in the NGSIM I-80 dataset were extracted as the background traffic. The built NGSIM simulator was used to train a model using the proximal policy optimization method. The actor-critic neural network was applied, and the model takes inputs including 38 features that encode the information of the host vehicle and the nearest surrounding vehicles in the current lane and adjacent lane. A2C was selected as a comparative method. The results revealed that the PPO model outperformed the A2C model in the current task by collecting more rewards, traveling longer distances, and encountering less dangerous events during model training and testing. The PPO model achieved an 84% success rate in the test which is comparable to the related studies. The present study proved that the public driving dataset and reinforcement learning can provide a useful tool to achieve autonomous driving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetAutonomous Vehicle Technology and SafetyTravaux en français237 207