The relationship between matrix metalloproteinases-8 and peri-implantitis: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Peri-implantitis diagnosis typically involves evaluating inflammation, pocket depth, bleeding, and bone loss around dental implants. Although these methods are reliable and convenient, they mainly determine the history of the disease instead of the current activity or disease susceptibility. This meta-analysis evaluates whether the matrix metalloproteinase (MMP)-8 level in the peri-implant crevicular fluids (PICF) can be associated with peri-implantitis. The research was conducted in February 2022, where three electronic databases were searched and complemented with a manual search. The search criteria included original cross-sectional and longitudinal studies that compared MMP-8 biomarkers in crevicular fluids around healthy implants with unhealthy implants (peri-implantitis). To assess the risk of bias, the Newcastle-Ottawa Quality Scale was used. The data was analyzed using the RevMan program, and the standardized mean difference (SMD) with a 95% confidence interval was applied to evaluate the MMP-8 levels, with a significance level of p less than 0.05. Out of 1978 studies, six were eligible. This meta-analysis included 276 patients divided into two groups; 121 patients (124 implants) in the peri-implantitis group and 155 patients (156 implants) in the health implants group. The quality of the included studies was evaluated as high to moderate. The meta-analysis showed a significant increase in MMP-8 levels in individuals with peri-implantitis compared to those with healthy implants (SMD = 1.43, 95% CI [0.19, 2.68], p = 0.02). The current meta-analysis found that the levels of MMP-8 in PICF were significantly elevated in peri-implantitis cases compared to healthy controls, indicating a potential link between MMP-8 and peri-implantitis. However, the meta-analysis does not provide evidence for MMP-8 as a diagnostic test for peri-implantitis. Further research, specifically diagnostic accuracy studies, is needed to establish the value of MMP-8 as a diagnostic tool for peri-implantitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».