Bempedoic acid lowers high-sensitivity C-reactive protein and low-density lipoprotein cholesterol: Analysis of pooled data from four phase 3 clinical trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: High-sensitivity C-reactive protein (hsCRP), a marker for atherosclerotic cardiovascular disease risk, is reduced by bempedoic acid. We assessed the relationship between changes in low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) and hsCRP in relation to baseline statin use. METHODS: Pooled data from four phase 3 trials (patients on maximally tolerated statins [Pool 1] and patients receiving no or low-dose statins [Pool 2]) were used to determine the proportion of patients with baseline hsCRP ≥2 mg/L who achieved hsCRP <2 mg/L at week 12. The percentage of patients who achieved hsCRP <2 mg/L and guideline-recommended LDL-C (Pool 1, <70 mg/dL; Pool 2, <100 mg/dL) was determined for patients on statins in Pool 1 and those not on statins in Pool 2, as was the correlation between percent changes in hsCRP and LDL-C. RESULTS: Overall, 38.7% in Pool 1 and 40.7% in Pool 2 with baseline hsCRP ≥2 mg/L achieved hsCRP <2 mg/L with bempedoic acid, with little effect from background statin. Among patients taking a statin in Pool 1 or not taking a statin in Pool 2, 68.6% and 62.4% achieved hsCRP <2 mg/L. Both hsCRP <2 mg/L and United States guideline-recommended LDL-C were achieved more often with bempedoic acid vs. placebo (20.8% vs. 4.3%, respectively, in Pool 1 and 32.0% vs. 5.3%, in Pool 2). Changes in hsCRP and LDL-C were only weakly correlated (Pool 1, r = 0.112; Pool 2, r = 0.173). CONCLUSIONS: Bempedoic acid significantly reduced hsCRP irrespective of background statin therapy; the effect was largely independent of LDL-C lowering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».