MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362581937 · doi:10.3390/brainsci13040599

Olfactory Impairment Is the Main Predictor of Higher Scores at REM Sleep Behavior Disorder (RBD) Screening Questionnaire in Parkinson’s Disease Patients

2023· article· en· W4362581937 sur OpenAlexaboutno aff
Paolo Solla, Qian Wang, Claudia Frau, Valentina Floris, Francesco Loy, Leonardo A. Sechi, Carla Masala

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésREM sleep behavior disorderParkinson's diseaseContext (archaeology)Montreal Cognitive AssessmentDiseaseRating scaleRapid eye movement sleepPsychologyPopulationMedicineMotor symptomsInternal medicinePhysical therapyCognitive impairmentPsychiatryElectroencephalographyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Olfactory impairment and REM sleep behavior disorder (RBD) are common non-motor symptoms in Parkinson’s disease (PD) patients, often preceding the onset of the specific motor symptoms and, thus, crucial for strategies directed to anticipate PD diagnosis. In this context, the specific interaction between olfactory impairment and RBD has not been clearly defined. Objective: The aim of this study was to determine the possible role of olfactory impairment and other clinical characteristics as possible predictors of higher scores at RBD screening questionnaire (RBDSQ) in a large population of PD patients. Methods: In this study, 590 PD patients were included from the Parkinson’s Progression Markers Initiative. Demographic and clinical features were registered. All participants completed motor and non-motor evaluations at the baseline visit. For motor assessments, the disease severity was evaluated by the Movement Disorder Society-Unified Parkinson’s Disease Rating Scale (MDS-UPDRS) pars III. Regarding non-motor symptoms assessment, Montreal Cognitive Assessments (MoCA), University of Pennsylvania Smell Identification Test (UPSIT) and RBD screening questionnaire (RBDSQ) were registered. Results: Among 590 PD patients included in this study, 111 patients with possible RBD were found (18.8%). RBD was less frequent in female PD patients (p ≤ 0.011). Among patients with or without possible RBD diagnosis, statistically significant differences in MDS-UPDRS III (23.3 ± 11.4 vs. 19.7 ± 9.1, respectively, p ≤ 0.002) and in UPSIT score (19.7 ± 8.3 vs. 22.6 ± 8.0, respectively, p ≤ 0.001) were found. Moreover, significant correlations between RBDSQ versus UPDRS III score and versus UPSIT score were observed. Multivariate linear regression analysis showed that UPSIT was the most significant predictor of higher scores at RBDSQ, while the other significant predictors were UPDRS III and age. Conclusions: The severity of olfactory impairment appears tightly correlated to RBD symptoms, highlighting the role of these biomarkers for PD patients. Additionally, according to this large study, our data confirmed that RBD in PD patients exhibits peculiar gender differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207