MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362582260 · doi:10.1016/j.vaccine.2023.03.041

Pediatricians’ perceptions, practices, and barriers regarding COVID-19 vaccine for children: A cross-sectional survey in Ontario, Canada

2023· article· en· W4362582260 sur OpenAlexafffundabout
Yamna Ali, Pierre‐Philippe Piché‐Renaud, Elahe Karimi‐Shahrbabak, Daniel S. Farrar, Sarah Abu Fadaleh, Sharon Burey, Shaun K. Morris

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensCanadian Paediatric SocietyUniversity of TorontoSickKids FoundationCentre for Global Health ResearchWestern UniversityPublic Health OntarioHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineVaccinationCross-sectional studyPandemicDescriptive statisticsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Psychological interventionFamily medicinePediatricsImmunologyDiseaseNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: SARS-CoV-2 vaccination of all age-eligible populations is an important part of the COVID-19 pandemic response. In Ontario, vaccination coverage in 5-to-11-year-old children has remained lower than in other age groups. We sought to understand pediatricians' perception, practices, and barriers to SARS-CoV-2 vaccination in children, particularly children aged 5-to-11 years, to inform interventions and promote capacity of pediatricians as vaccinators and vaccination promoters. METHODS: This is a descriptive, cross-sectional study consisting of an online self-administered questionnaire distributed to 1,313 pediatricians in Ontario. Descriptive statistics, including Chi-square or Fisher's exact tests, were performed. RESULTS: In total, 152 Pediatricians responded (11.6% response rate), from February 17, 2022 to March 17, 2022. 78% of respondents were general pediatricians and 22% were pediatric subspecialists. Median years of practice was 17 (8-31), with 68% female, 32% male. Most pediatricians thought it was unlikely that children aged 5-to-11 years would become seriously ill from acute COVID-19 caused by Delta (66%) or Omicron (80%). 92% were very likely to recommend the COVID-19 vaccine for children aged 5-to-11 years. COVID-19 vaccine was perceived as safe, with higher safety perception in children aged 5-to-11 compared to 12-to-17 years (p < 0.0001). COVID-19 vaccines were thought to be effective in reducing hospitalization or severe illness, and reducing SARS-CoV-2 infection, with higher perceived effectiveness against Delta compared to Omicron (p < 0.0001). 97% felt confident counselling caregivers of children aged 5-to-11 years on the COVID-19 vaccine. Few pediatricians did not feel confident in accessing resources for health professionals (6%) or for patients/caregivers (12%). CONCLUSIONS: Most surveyed pediatricians were very likely to recommend COVID-19 vaccination for children aged 5-to-11-years, perceived COVID-19 vaccines as safe and effective, and felt confident in their COVID-19 vaccine counselling for children aged 5-to-11 years. However, there remains areas for further training and capacity development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccineMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207