Testing the Social Robot LOVOT´s Interaction With Adults With Autism and Mental Impairment: Preliminary Findings
Notice bibliographique
Résumé
Background Persons with autism and mental impairment face communicative, social, and behavioral challenges, and there is a need to establish effective interventions to improve the quality of daily life. Social robots working with children with autism have successfully improved their communication and social behavior and reduced stereotypic behavior. However, there is only limited evidence regarding the effectiveness of social robots. Objective This study aimed to investigate the interactions, effects on well-being, experiences from health care professionals, and ethical aspects of deploying the LOVOT social robot as a tool for adults with autism and mental impairment. Methods Two social robots have been deployed in 3 residences. A total of 12 adults with autism and mental impairment were recruited. Individual planned sessions on interaction with the social robots are being carried out twice a week for 20-30 minutes over a period of 6 months. Participant observations are carried out every second week during the 6 months on themes such as well-being, interaction with the robot, the level of arousal, eye contact, and communication. Observations have been documented through standardized observation protocols and by video recording. Experiences from health care professionals and ethical aspects have been explored using semistructured interviews. Results Preliminary results indicate that LOVOT has improved the well-being of participants. Although the participants’ interest in LOVOT varies, the health care professionals report that some participants find great satisfaction interacting with LOVOT, describing LOVOT as a friend, and that LOVOT can provide comfort in stressed situations. Two LOVOTs were damaged by the participants during the study, indicating the importance of robust material in interventions with adults with autism and mental impairment. Conclusions Preliminary findings indicate that social robots can increase well-being among persons with autism and mental impairment. Future care of persons with autism and mental impairment might benefit from the use of social robots as part of their care and quality of life. Conflicts of Interest None declared.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».