MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362584543 · doi:10.1080/01426397.2023.2192471

Memorial landscapes and contestation: destabilising artefacts of stability

2023· article· en· W4362584543 sur OpenAlexaff
Matthew W. Rofe, Michael Ripmeester

Notice bibliographique

RevueLandscape Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMemory, Trauma, and Commemoration
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForgettingCONTESTNarrativePoliticsTRACE (psycholinguistics)AestheticsGlobeSociologyHistoryEnvironmental ethicsTemporalityEpistemologyLiteratureLawArtPsychologyLinguisticsPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Landscapes of memorialisation are, simultaneously, sites of remembering and forgetting. As sites of remembering, memorial landscapes are instructive. Their artefacts of commemoration do not simply recall events and/or people, they extol specific values and lessons that members of their given society are silently urged to aspire to and emulate. However, such landscapes are strategically curated presenting a historical narrative that reflects and supports the dominant socio-political paradigm. Those voices that do not reflect this paradigm are silenced, symbolically excluded and hence forgotten. However, the processes of silencing and forgetting are never absolute. Alternative voices contest dominant memorialisation practices, jostling to be heard in wider societal discourse. The papers in this special issue reflect upon these struggles. Drawing on case studies from across the globe the authors of each paper trace the complexity of and contestation over landscapes of memorialisation. In doing so, this special issue contributes to the multidisciplinary understandings of remembering and forgetting in and through the landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,041
Communication savante0,0150,012
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLandscape ResearchMême sujetMemory, Trauma, and CommemorationTravaux en français237 207