MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362585021 · doi:10.1101/2023.03.31.532253

Clinical Phenotype Prediction From Single-cell RNA-seq Data using Attention-Based Neural Networks

2023· preprint· en· W4362585021 sur OpenAlexaff
Yuzhen Mao, Yen‐Yi Lin, Nelson K.Y. Wong, Stanislav Volik, Funda Sar, Colin C. Collins, Martin Ester

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSingle-cell and spatial transcriptomics
Établissements canadiensPrevention of Organ FailureUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenotypeComputational biologyRNA-SeqCellGeneCell typeClinical phenotypeBiologyArtificial intelligenceComputer scienceMachine learningGene expressionTranscriptomeGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Motivation A patient’s disease phenotype can be driven and determined by specific groups of cells whose marker genes are either unknown, or can only be detected at late-stage using conventional bulk assays such as RNA-Seq technology. Recent advances in single-cell RNA sequencing (scRNA-seq) enable gene expression profiling in cell-level resolution, and therefore have the potential to identify those cells driving the disease phenotype even while the number of these cells is small. However, most existing methods rely heavily on accurate cell type detection, and the number of available annotated samples is usually too small for training deep learning predictive models. Results Here we propose the method ScRAT for clinical phenotype prediction using scRNA-seq data. To train ScRAT with a limited number of samples of different phenotypes, such as COVID and non-COVID, ScRAT first applies a mixup module to increase the number of training samples. A multi-head attention mechanism is employed to learn the most informative cells for each phenotype without relying on a given cell type annotation. Using three public COVID datasets, we show that ScRAT outperforms other phenotype prediction methods. The performance edge of ScRAT over its competitors increases as the number of training samples decreases, indicating the efficacy of our sample mixup. Critical cell types detected based on high-attention cells also support novel findings in the original papers and the recent literature. This suggests that ScRAT overcomes the challenge of missing marker genes and limited sample number with great potential revealing novel molecular mechanisms and/or therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetSingle-cell and spatial transcriptomicsTravaux en français237 207