MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362588127 · doi:10.1002/cjce.24904

Numerical simulations and validation of gas–solid flows in a fluidized‐bed roaster based on the <scp>CFD‐DPM</scp> model

2023· article· en· W4362588127 sur OpenAlexvenueno aff
Xue‐Yi Ma, Dexi Wang, Bo Liu, Hui Dong, Liang Zhao

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGranular flow and fluidized beds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputational fluid dynamicsFlow (mathematics)MechanicsFluidized bed combustionComputer simulationMaterials scienceFluidized bedMechanical engineeringEngineeringWaste managementPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In view of the complex gas–solid flow characteristics in a fluidized‐bed roaster, the discrete phase model (DPM) provided by ANSYS software was used to numerically analyze the model using a coupled algorithm. The asymmetric flow phenomenon in the transition section at the top of the furnace was found to be unfavourable to the gas–solid flow, and an inverted U‐shaped furnace structure was proposed to optimize the transition section at the top of the furnace. A large cold experimental setup was built to verify the model. The results showed that the air velocity is mainly in the axial upward direction; under the action of the gas, the solid particles and the air velocity are basically in the same direction. The main furnace and subfurnace connection section changes the movement of the gas–solid mixture, and its unreasonable structure leads to the asymmetric flow phenomenon of the gas–solid fluid at the top of the furnace. Compared with the previous furnace structure, the uniformity of gas–solid flow in the optimized ‘inverted U‐shaped’ structure has been significantly improved. The cold experimental results are in good agreement with the numerical simulation results, which verifies the accuracy of the proposed model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetGranular flow and fluidized bedsTravaux en français237 207