MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362590981 · doi:10.11591/ijece.v13i4.pp4076-4086

Reinforcing optimization enabled interactive approach for liver tumor extraction in computed tomography images

2023· article· en· W4362590981 sur OpenAlexaff
Jayanthi Muthuswamy, Chanda Verabadra Reddy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Power Electronics and Drive Systems/International Journal of Electrical and Computer Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHeuristicsSegmentationArtificial intelligenceFuzzy logicSørensen–Dice coefficientMarket segmentationBoundary (topology)Image segmentationComputer visionData miningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Detecting liver abnormalities is a difficult task in radiation planning and treatment. The modern development integrates medical imaging into computer techniques. This advancement has monumental effect on how medical images are interpreted and analyzed. In many circumstances, manual segmentation of liver from computerized tomography (CT) imaging is imperative, and cannot provide satisfactory results. However, there are some difficulties in segmenting the liver due to its uneven shape, fuzzy boundary and complicated structure. This leads to necessity of enabling optimization in interactive segmentation approach. The main objective of reinforcing optimization is to search the optimal threshold and reduce the chance of falling into local optimum with survival of the fittest (SOF) technique. The proposed methodology makes use of pre-processing stage and reinforcing meta heuristics optimization based fuzzy c-means (FCM) for obtaining detailed information about the image. This information gives the optimal threshold value that is used for segmenting the region of interest with minimum user input. Suspicious areas are recognized from the segmented output. Both public and simulated dataset have been taken for experimental purposes. To validate the effectiveness of the proposed strategy, performance criteria such as dice coefficient, mode and user interaction level are taken and compared with state-of-the-art algorithms.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,665

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Power Electronics and Drive Systems/International Journal of Electrical and Computer EngineeringMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207