Prolonged Corticosteroids Without Maintenance Immunotherapy for Treatment of Anti-LGI1 Encephalitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To analyze outcomes and relapse rate of patients with anti-LGI1 encephalitis referred to the London Health Sciences Centre Autoimmune Neurology Clinic, where prolonged (≥3 months) corticosteroids without steroid-sparing maintenance immunotherapy are the typical treatment approach. METHODS: Retrospective chart review. RESULTS: Eighteen patients with anti-LGI1 encephalitis were identified. The median age at symptom onset was 65 years (interquartile range [IQR]: 62-70 years), and 13 (72%) were men. All patients received corticosteroids, with a median treatment duration of 6.3 months (IQR: 3.8-9.6 months). Other first-line immunotherapies used included IV immunoglobulin (n = 11, 61%) and plasma exchange (n = 2, 11%). Three patients referred for refractory disease received rituximab as second-line immunotherapy. No other steroid-sparing maintenance immunotherapies for anti-LGI1 encephalitis were prescribed. At last follow-up, 16/18 (89%) achieved seizure freedom, and 16/18 (89%) had a favorable modified Rankin Scale score. Among 9 patients who had ≥2 years of follow-up from symptom onset, there was disease relapse in 3 (33%), 2 of whom had been referred for refractory disease. DISCUSSION: Among our patients with anti-LGI1 encephalitis who typically received prolonged corticosteroids without steroid-sparing maintenance immunotherapy, outcomes were generally favorable, and relapses were uncommon outside of refractory disease. Further investigation is needed to clarify the optimal corticosteroid regimen and role of steroid-sparing maintenance immunotherapy in anti-LGI1 encephalitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».