Why Should Orchidopexy Be Performed in Congenital Hypogonadotropic Hypogonadism, and When?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In otherwise normal boys with undescended testes, early orchidopexy is recommended to preserve fertility, to decrease the risk of testicular cancer, and to facilitate its detection. Indeed, compared to the general population, the risk of testicular cancer is increased two- to eight-fold in isolated cryptorchidism and usually occurs before the age of 40 years. By contrast, when cryptorchidism is associated with congenital hypogonadotropic hypogonadism, the risk of testicular cancer is unknown. OBJECTIVE: The aim of this study was to determine the characteristics of testicular cancer when cryptorchidism is associated with congenital hypogonadotropic hypogonadism. METHODS: We conducted a PubMed research without date limits including the following key words: hypogonadism, hypogonadotropic hypogonadism, testicular cancer, testicular germ cell tumors, undescended testis, Kallmann syndrome, FSH, AFP (α foeto protein), βHCG. RESULTS: Only 3 patients with testicular cancer and congenital hypogonadotropic hypogonadism have been published in the past 4 decades and two were diagnosed at 50 and 64 years. CONCLUSION: Gonadotropin deficiency may protect against testicular cancer, and orchidopexy in this context may be deferred.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».