Optimal timing of introduction of complementary feeding: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: The timing of introducing complementary feeding (CF) is crucial because premature or delayed CF can be associated with adverse health outcomes in childhood and adulthood. OBJECTIVE: This systematic review aims to evaluate the impact of the timing of CF introduction on health, nutrition, and developmental outcomes among normal-term infants. DATA SOURCES: Electronic databases and trial registries were searched, along with the reference lists of the included studies and relevant systematic reviews. DATA EXTRACTION: Two investigators independently extracted data from the included studies on a standardized data-extraction form. DATA ANALYSIS: Data were meta-analyzed separately for randomized controlled trials (RCTs) and observational studies on the basis of early introduction of CF (< 3 months, < 4 months, < 6 months of age) or late introduction of CF (> 6 months, > 8 months of age). Evidence was summarized according to GRADE criteria. In total, 268 documents were included in the review, of which 7 were RCTs (from 24 articles) and 217 were observational studies (from 244 articles). Evidence from RCTs did not suggest an impact of early introduction, while low-certainty evidence from observational studies suggested that early introduction of CF (< 6 months) might increase body mass index (BMI) z score and overweight/obesity. Early introduction at < 3 months might increase BMI and odds of lower respiratory tract infection (LRTI), and early introduction at < 4 months might increase height, LRTI, and systolic and diastolic blood pressure (BP). For late introduction of CF, there was a lack of evidence from RCTs, but low-certainty evidence from observational studies suggests that late introduction of CF (> 6 months) might decrease height, BMI, and systolic and diastolic BP and might increase odds of intestinal helminth infection, while late introduction of CF (> 8 months) might increase height-for-age z score. CONCLUSION: Insufficient evidence does suggest increased adiposity with early introduction of CF. Hence, the current recommendation of introduction of CF should stand, though more robust studies, especially from low- and middle-income settings, are needed. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO registration number CRD42020218517.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».