MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362601295 · doi:10.1371/journal.pone.0283257

Seeing Ɔ, remembering C: Illusions in short-term memory

2023· article· en· W4362601295 sur OpenAlexaff
Marte Otten, Anil K. Seth, Yaïr Pinto

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIllusionPerceptionMemory errorsVisual short-term memoryCognitive psychologyIconic memorySensory memoryShort-term memoryInferenceTerm (time)Computer scienceEpisodic memoryVisual perceptionPsychologyVisual memoryCognitionWorking memoryRecallArtificial intelligenceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perception can be shaped by our expectations, which can lead to perceptual illusions. Similarly, long-term memories can be shaped to fit our expectations, which can generate false memories. However, it is generally assumed that short-term memory for percepts formed just 1 or 2 seconds ago accurately represents the percepts as they were at the time of perception. Here 4 experiments consistently show that within this timeframe, participants go from reliably reporting what was there (perceptual inference accurately reflecting the bottom-up input), to erroneously but with high confidence reporting what they expected to be there (memory report strongly influenced by top-down expectations). Together, these experiments show that expectations can reshape perceptual representations over short time scales, leading to what we refer to as short-term memory (STM) illusions. These illusions appeared when participants saw a memory display which contained real and pseudo-letters (i.e. mirrored letters). Within seconds after the memory display disappeared, high confidence memory errors increased substantially. This increase in errors over time indicates that the high confidence errors do not (purely) result from incorrect perceptual encoding of the memory display. Moreover, high confidence errors occurred mainly for pseudo-to-real letter memories, and much less often for real-to-pseudo-letter memories, indicating that visual similarity is not the primary cause of this memory-bias. Instead 'world knowledge' (e.g., which orientation letters usually have) appear to drive these STM illusions. Our findings support a predictive processing view of the formation and maintenance of memory in which all memory stages, including STM, involve integration of bottom-up memory input with top-down predictions, such that prior expectations can shape memory traces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207