Microcirculation surrounding <scp>end‐stage</scp> human chronic skin wounds is associated with endoglin/<scp>CD146</scp>/<scp>ALK</scp>‐1 expression, endothelial cell proliferation and an absence of <scp>p16<sup>Ink4a</sup></scp>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Angiogenesis is an essential part of normal skin healing, re‐establishing blood flow in developing granulation tissue. Non‐healing skin wounds are associated with impaired angiogenesis and although the role of re‐establishing macroscopic blood flow to limbs to prevent wound chronicity is well investigated, less is known about vascular alterations at the microcirculatory level. We hypothesised that significant phenotypic changes would be evident in blood vessels surrounding chronic skin wounds. Wound edge tissue, proximal to wound (2 cm from wound edge) and non‐involved skin (>10 cm from wound edge) was harvested under informed consent from 20 patients undergoing elective amputation due to critical limb ischemia. To assess blood vessel structure and viability, tissue was prepared for histological analysis and labelled with antibodies specific for PECAM‐1 (CD31), CD146, endoglin, ALK‐1, ALK‐5, and p16 Ink4a as a marker of cellular senescence. Density of microvasculature was significantly increased in wound edge dermis, which was concomitant with increased labelling for endoglin and CD146. The number of CD31 positive vessel density was unchanged in wound edge tissue relative to non‐involved tissue. Co‐labelling of endoglin with the transforming growth factor receptor ALK‐1, and to a lesser extent ALK‐5, demonstrated activation of endothelial cells which correlated with PCNA labelling indicative of proliferation. Analysis of p16 Ink4a staining showed a complete lack of immunoreactivity in the vasculature and dermis, although staining was evident in sub‐populations of keratinocytes. We conclude that the endoglin‐ALK‐1‐endothelial proliferation axis is active in the vasculature at the edge of chronic skin wounds and is not associated with p16 Ink4a mediated senescence. This information could be further used to guide treatment of chronic skin wounds and optimise debridement protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».